Amerika dan Iran Klaim Kemenangan

Oleh: H. Roland Gunawan, Lc., Mudir Madrasah Diniyah Lailiyah (MDL) Al-Fattah Kuningan

Dalam bukunya tahun 1987, “The Art of the Deal“, Donald Trump menggambarkan filosofinya yang membawanya ke dunia keuangan: “Gaya saya bertransaksi sangat sederhana dan lugas. Saya menetapkan tujuan yang sangat tinggi, dan kemudian saya terus mendorong dan mendorong sampai saya mendapatkan apa yang saya inginkan. Terkadang saya puas dengan kurang dari yang saya targetkan, tetapi sebagian besar waktu saya akhirnya mendapatkan apa yang saya inginkan.”

Di arena konflik antara Washington dan Teheran, Trump meningkatkan tuntutannya hingga mencapai titik “perubahan rezim”, dan melanjutkan tekanan militer agresifnya untuk mendapatkan konsesi dari Teheran selama hampir 40 hari konfrontasi terbuka.

Namun, ia bertemu dengan lawan yang tidak menganut prinsip-prinsip permainan dalam transaksi bisnis, di mana kemenangan tidak diukur dari keuntungan yang diperoleh, tetapi dari tujuan yang tidak mau dikompromikan. Sikap keras kepala ini bertentangan dengan pemahaman Trump tentang cara bertransaksi.

Tampaknya kedua pihak tidak bertempur di medan perang yang sama, melainkan di dunia paralel. Sementara Gedung Putih memantau pergerakan pasar saham dan harga minyak untuk menyatakan kemenangan secara numerik, Teheran disibukkan dengan membentuk konsep kemenangan yang berbeda: “bertahan hidup”.

Dua Narasi yang Bertentangan

Dalam perang ini, kedua pihak tidak berselisih mengenai angka-angka yang muncul ke permukaan, melainkan mengenai maknanya. Sementara Washington melihat keruntuhan mata uang sebagai kelumpuhan bertahap negara, Teheran mendefinisikannya kembali sebagai proses “pemisahan paksa” dari sistem keuangan global, sehingga mengubah indikator ekonomi dari tanda kekalahan menjadi konsep “kemenangan”.

Bagi Trump, kemenangan diukur dengan 17%, persentase penurunan harga minyak segera setelah pengumuman perjanjian gencatan senjata. Washington percaya telah berhasil “menundukkan” Teheran untuk membuka Selat Hormuz dan mengamankan aliran pasokan energi, menganggap angka ekonomi sebagai penentu utama. Namun, Teheran mengandalkan narasi simbolis, dengan Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran menyatakan bahwa “bertahan hidup adalah kemenangan”.

Teheran menganggap keputusan itu sebagai kemenangan bersejarah, dan menyatakan bahwa mereka menerima perjanjian penghentian sementara perang ini atas saran Pemimpin Tertinggi Mojtaba Khamenei dan karena apa yang mereka sebut sebagai keunggulan militer mereka di lapangan.

Meskipun mantan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei dibunuh dan penargetan pangkalan militer, infrastruktur, dan jembatan, perjanjian itu dipasarkan sebagai “kekalahan telak bagi musuh”, karena Iran telah memaksa Gedung Putih untuk mundur dari ancaman pemusnahan dan menyetujui negosiasi di Islamabad.

Meskipun serangan rudal Iran menurun hingga 90%, 90% angkatan lautnya tenggelam, dan lebih dari 250 komandan Iran, termasuk Pemimpin Tertinggi, tewas, menurut narasi Amerika, dampak serangan ini gagal mencapai tujuan yang paling ambisius.

Pusat Studi Strategis dan Internasional (CSIS) menunjukkan bahwa strategi Iran yang sebenarnya tidak pernah didasarkan pada kesetaraan militer, tetapi lebih pada “modal manusia”, ketahanan, dan pengenaan biaya strategis yang akan mengubah kemenangan taktis Amerika menjadi beban strategis jangka panjang.

Mengungkap Strategi Tujuan

Menjadi jelas bahwa kesenjangan strategis yang dalam telah muncul dan melebar seiring berjalannya minggu-minggu perang. Sementara tujuan awal Amerika ditandai dengan “ambisi maksimum”—yaitu, perubahan rezim, pembongkaran total kemampuan nuklir Iran, dan penciptaan sekutu baru di Teheran—Washington akhirnya mencoba memasarkan “pengamanan Selat Hormuz” sebagai kemenangan utama.

Di sinilah letak aturan emas dalam perang narasi: “Semakin besar tujuan awal, semakin luas persepsi kegagalan ketika tujuan itu ditinggalkan,” menurut para analis.

Dalam kerangka narasi kemenangan yang muncul ini, Menteri Pertahanan AS Pete Hegseth menyatakan bahwa negaranya telah mencapai semua tujuan yang telah ditetapkan sejak hari pertama perang yang dilancarkannya bersama Israel melawan Teheran, menekankan bahwa apa yang disebutnya rezim Iran yang baru “menyadari bahwa kesepakatan itu jauh lebih baik daripada nasib yang menantinya”.

Menteri Luar Negeri AS menambahkan bahwa Operasi Epic Wrath adalah “kemenangan militer dan bersejarah dalam segala hal”, memuji Presiden Donald Trump, yang menurutnya “membentuk momen ini”, dan mengklaim bahwa Iran memohon gencatan senjata.

Sebaliknya, para analis berpendapat bahwa Teheran mengelola serangannya sesuai dengan visi strategis yang memandang “sekadar bertahan dari pemboman” sebagai kemenangan politik yang mengganggu tujuan lawan. Mereka mempertaruhkan pengalihan beban tanggungjawab dengan berfokus pada strategi ketahanan dan menimbulkan kerugian, dan dengan memindahkan konflik dari arena “internal Iran” yang terkepung ke arena “global”, yang menderita gangguan rantai pasokan, menurut Pusat Studi Strategis dan Internasional.

Dalam pengertian ini, perang tersebut bukan hanya pertempuran militer, tetapi ujian kemampuan Washington untuk menahan “sifat berkepanjangan dari tujuannya” dan kemampuan Teheran untuk mengeksploitasi “kekakuan birokrasinya” dan “bobot geografisnya”.

Senjata Geografi

Perang tersebut membuktikan bahwa kekuatan militer saja tidak cukup untuk mencapai kemenangan mutlak, karena Teheran menggunakan senjata geografi (Selat Hormuz) untuk memanipulasi ekonomi global, dan terus mengobarkan perlawanan di Lebanon dan Irak, yang membuktikan bahwa penguasaan “wilayah” memberikan kemampuan manuver yang tidak dimiliki oleh teknologi canggih.

Masalah bagi Trump adalah pendekatannya, yang didasarkan pada “kompromi dan perdagangan”, telah terbukti tidak efektif melawan Teheran, yang memandang kemenangan bukan sebagai masalah menang, tetapi hanya sebagai “tidak kalah”. Saluran resmi secara cepat mempromosikan narasi kemenangan ini dengan mengundang para ahli dan anggota parlemen untuk menjabarkan “dimensi kekalahan yang ditimbulkan pada aliansi Amerika-Israel dan kekuatan bertahan Iran selama 40 hari”.

Seperti yang ditulis analis Iran-Amerika Karim Sadjadpour dalam sebuah artikel untuk The Atlantic, “Ideologi rezim adalah perlawanan, strateginya adalah kekacauan, dan tujuan utamanya adalah bertahan hidup.” Bagi rezim Iran saat ini, permusuhan terhadap Washington bukanlah alat tawar-menawar, melainkan masalah “keamanan eksistensial”. Kesepakatan apa pun yang mengharuskan pengabaian permusuhan ini menimbulkan ancaman eksistensial yang lebih besar daripada perang itu sendiri.

Sebaliknya, Washington mencoba untuk menerapkan “batas yang mencekik” dengan mengendalikan tenggat waktu dan saluran keuangan, yang memaksa Iran untuk bergegas melakukan negosiasi untuk menyelamatkan infrastrukturnya.

Terciptanya Kebuntuan “Tidak Ada yang Menang dan Tidak Ada yang Kalah”

Di sini kita menemukan puncak pemasaran politik, ketika Trump menarik perhatian “pikiran Barat” yang cemas tentang biaya hidup, menggambarkan dirinya sebagai pahlawan yang mencegah bencana ekonomi dan melindungi pelayaran internasional.

Sementara itu, Teheran menarik perhatian “jalanan revolusioner” dengan gambar rantai manusia di sekitar pembangkit listrik untuk melindunginya dari pemboman, mengubah ketakutan rakyat menjadi epik nasional.

Di sini, peran Pakistan muncul sebagai jembatan, memberi Trump “jalan keluar yang bermartabat” dan Iran “pelampung penyelamat”, menegaskan bahwa narasi yang bertentangan selalu membutuhkan platform regional untuk menyatakan kebuntuan, menurut para analis.

Pada puncak perang, semacam keraguan muncul dalam narasi resmi Amerika. Sementara Presiden Trump mencoba memasarkan “kemenangan” kepada para pendukungnya, aksi militer di lapangan berbicara dengan bahasa yang berbeda.

Meskipun ia menyatakan bahwa melenyapkan Ali Khamenei dalam satu jam pertama berarti “masalahnya sudah selesai”, pada saat yang sama ia kembali menegaskan, dengan nada hati-hati: “Kita harus mengakhiri pekerjaan ini, bukan?”

Kontradiksi ini—menurut para analis—antara slogan “Kita telah menang” dan kebutuhan berkelanjutan akan bom penghancur bunker membuktikan esensi dari kebuntuan yang pahit. Washington memahami bahwa klaim kemenangan apa pun akan tetap hampa kecuali kemauan Iran untuk melawan dihancurkan, kemauan yang telah bergeser dari konfrontasi militer langsung ke perang strategis yang melemahkan di bawah tanah dan di sepanjang pantai Selat Hormuz.

Namun, Gedung Putih menyadari—meskipun terlambat—bahwa ukuran keberhasilan Iran bukanlah militer, melainkan ekonomi dan sosial, yang berdampak pada masyarakat Amerika sebelum pemilihan paruh waktu. Dihadapkan pada dua pilihan pahit: menerima persyaratan Iran untuk mengakhiri perang atau tergelincir ke dalam “perang abadi” yang akan menguras sumber daya dan legitimasi, Trump memilih nasihat terkenal Winston Churchill: “Kata-kata lebih baik daripada perang.”[]